Рейтинг@Mail.ru

Как успешные переговоры помогли выиграть безнадежное дело о лишении родительских прав

Успешные переговорыВчера получил приятную новость от клиентки по ее алиментному делу. Ей позвонили из службы судебных приставов и уведомили, что она может забрать алименты сразу за три года – сумма приличная.

Этим известием она напомнила мне об ее деле, которым я занимался года полтора назад. Это было дело о лишении родительских прав бывшего супруга.

Решил описать это дело, потому что оно интересное и не совсем обычное, кроме того, является хорошим примером удачного применения техники переговоров. Таким образом, одной статьей дам сразу две шкурки зайцев.

Году в 2009 или 2010, уже не помню, меня попросила заняться судебным делом знакомая, которой досаждал бывший супруг. Развелись они еще до рождения ребенка. Ребенком он не интересовался и никогда его не видел, алиментов на него не платил. Но при этом использовал свои родительские права для шантажа и угроз именно с целью уклониться от алиментов. Грозил запретить выезд ребенка за границу, забрать ребенка к себе и т.п. в том случае, если к нему буду предъявляться требования по алиментам.

Вообще, она - женщина не робкого десятка, решительная и активная. При моей незначительной помощи, она самостоятельно успешно провела в суде процессы по расторжению брака, определению места жительства ребенка и взысканию алиментов. И вот она решила подать заявление о лишении родительских прав бывшего супруга. Но на участие в процессе у нее уже не было моральных сил для встреч с бывшим супругом. Кроме того, она к этому моменту устроилась на высокооплачиваемую работу и затраты на представителя для нее были несущественны.

Надо сказать, что дела о лишении родительских прав очень сложные и крайне редко суд удовлетворяет такие заявления. Если родитель не конченый наркоман и садист, то в иске обычно отказывают. К страшилкам в СМИ на эту тему нужно относиться соответственно, т.е. как к брехне.

Лишение родительских прав у нас происходит по статье 69 Семейного кодекса.

Чтобы иметь наглядное представление о чем речь, приведу эту статью полностью:

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Как видите большинство формулировок расплывчаты и могут иметь довольно широкое толкование.

В данном случае родитель не алкоголик и не наркоман, на учете нигде не состоит. Фактов угроз, а тем более, физического насилия – не зафиксировано. Единственная зацепка – уклонение от уплаты алиментов.

Однако по такому основанию в судебной практике нет положительных решений. Дело в том, что судебной системой (по постановлению верховного суда) лишение родительских прав рассматривается как  крайняя мера семейно-правовой ответственности и применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. То есть лишение родительских прав – это мера защиты ребенка, а не санкция (наказание) родителю.

Суд в этом случае руководствуется следующей логикой: если лишить отца родительских прав за уклонение от уплаты алиментов, то обеспечение жизни ребенка этим не улучшиться, а с отца снимается официальная ответственность за судьбу ребенка. Тем более, что по закону родитель и после лишения прав обязан платить алименты. А как повлияет на права и интересы ребенка, если отца-неплательщика лишат прав? Да никак. Вот и не лишают, поскольку это мера крайняя.

Таким образом, этот пункт статьи на практике не работает.

Надежд на положительное решение не было. Я предупредил клиентку, что дело проигрышное. Единственная моя надежда была на то, что он сам откажется от родительских прав и признает иск. В этом направлении я и стал действовать.

Для начала я взял у приставов справку о задолженности по алиментам. И по ходу дела придал приставам ускорение по взысканию алиментов. Написал несколько заявлений и жалобу. Приставы стали проявлять активность. Вызвали к себе неплательщика и даже сами заявились к нему домой. Вынесли несколько постановлений, в том числе о запрете на пересечение государственной границы.

Подал иск на лишение родительских прав на основании злостного уклонения от алиментов и уклонения от выполнения обязанностей родителя. Хотя по сути все это вода.

Первое заседание я пропустил, повестка нам пришла почему то с опозданием, а ответчик повестку получил вовремя и на первом заседании был. Как выяснилось позже, он в суде активно возражал против иска и утверждал, что ему не дают общаться с ребенком и он не имеет средств на уплату алиментов. Его активная позиция была мне понятна, ведь своим единственным рычагом против алиментов он рассматривал свои родительские права, которыми он ловко манипулировал.

На второе заседание мы уже были извещены без осечек. В коридоре суда я встретился с ответчиком в первый раз. Кроме того, что у меня было предубеждение против этого человека, он еще показался мне очень неприятным типом. Но он оказался весьма разговорчивым и мне это было на руку. Я с ним общался очень приветливо и  даже успел втереться к нему в доверие (благо ждать заседания пришлось долго). Я постоянно поддакивал ему и соглашался с ним, выражая солидарность с ним.

Как некий секрет я поведал ответчику, что мне платят только за дело о лишении родительских прав, но не за взыскание алиментов. Я обратил его внимание, что приставы стали его беспокоить только в последнее время и это было результатом моей вынужденной работы с ними по ходу дела о лишении родительских прав. Еще я выразил сожаление, что в случае отказа в иске о лишении родительских прав, мне придется продолжить работу с приставами.

Сначала он не подал виду, но осторожно выспросил как ему быть. Скрыть свою озабоченность вопросом алиментов ему плохо удавалось. Уже чуть ни как другу я посоветовал ему признать иск. Да, по закону он не будет освобожден от уплаты алиментов, но натравливать приставов будет уже некому и он сможет жить также спокойно как и раньше. Кстати, в моих словах не было ни капли вранья. Я действительно не собирался работать по алиментам, это не было моей задачей.

Надо заметить, к этим выводам я подводил его наводящими вопросами. Например, я спрашивал его: «Вас приставы часто беспокоят? Когда приставы стали Вас беспокоить?». И когда он узнал, что это результат моей работы, то навести на соответствующие выводы было уже нетрудно.

Тем не менее, он не продолжал упорствовать и заявил, что наймет своего адвоката, который живо разберется с приставами.

Каково же было мое удивление и удивление судьи, когда в зале суда в самом начале процесса он вскричал, что полностью признает иск и отказывается от родительских прав. Судья даже стала его подробно выспрашивать почему он так резко переменил позицию. И не оказывает ли кто на него давление, при этих словах судья покосилась на меня. Видимо она была опытной в этих делах и смекнула, что в чем тут дело, принялась объяснять ему, что какое бы не принял решение суд, он будет обязан платить алименты. Она даже посоветовала ему предъявить встречный иск о порядке общения с ребенком.

К счастью он остался при своем решении и судье ничего не оставалось как принять его заявление о признании иска. Этим он окончательно убедил меня, что единственная проблема, которая его волнует – это алименты и возможность уклонения от них.

А я так тщательно готовился к судебному процессу. Заготовил кучу каверзных вопросов вроде дня рождения ребенка и тому подобное, чтобы его ответами показать суду, что он не интересуется ребенком и его судьбой. Но мне и рта не пришлось раскрыть в судебном заседании, решение суда было в моем кармане.

Итак, программа переговоров:

1. установить цель переговоров (склонить к признанию иска);

2. выявить цель или проблему оппонента (уклонение от уплаты алиментов);

3. помочь найти или указать способ решения проблемы путем удовлетворения вашей цели.

В данном случае оппонент столь страстно желал решить проблему с алиментами, что готов был ухватиться за любую призрачную надежду и воспользоваться любыми средствами, не исключая угрозы и шантаж. Разумеется, я вовсе не желал достижения его неблаговидной цели, но и обмана с моей стороны не было. Обещание я сдержал.

И вот вчера я узнал, что с горе-родителя таки взыскали алименты практически в полном объеме. Оказалось, что приставы не забросили работу и в этом году арестовали автомобиль должника, за счет которого и покрыли долг.

В последнее время наметилась явная тенденция к улучшению работы приставов-исполнителей, что не может не радовать.

 

P.S. Вообще-то, я стараюсь не давать оценок ничьим действиям. Тем более что мне приходится выступать за разные стороны. Но по вопросам уплаты алиментов я все же придерживаюсь позиции закона – содержать ребенка надо. Хотя и есть эффективные методы уклонения от уплаты алиментов.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс

Ваш отзыв